最近，香港電台電視部的長壽節目《鏗鏘集》，在5月28日首播的一集節目以《三中商》為題，在香港引起關注，內容煞有介事地指控中聯辦控制香港主要出版公司，當中包括了三聯、中華、商務三大書店，即名稱中的「三中商」，藉此操控香港的文化界、出版界。
該集的《鏗鏘集》內容其實也不新鮮，幾乎完全翻炒自3年前《壹週刊》的報導，當時雜誌也所謂「揭露」了中聯辦持有聯合出版集團，「控制」了本港逾半書店及多間出版社後。然而客觀事實，三聯、中華及商務幾十年來一直是中資機構，道理上就無秘可揭。所以節目出街後，駡多贊少，不少評論的都指「三中商」在香港社會經營多年，其背景、運作早已為港人熟悉，港人怎可能不知其「中資」背景？
雖然這些看法也和事實有點落差，寫得評論者、無論是正反哪一方，自然和出版傳媒有多少關係，聯合出版集團的背景自然是一清二楚，但是，大部分普羅市民的確可能不知道、更不重視誰是這些書店的大老板？當中最關鍵的原因，很大程度因為聯合出版的營運方式，完全按照香港的遊戲規則，已經融入香港人的生活環境當中。
在節目當中，一個原先曾經「揭露」這件「控制」事件的受訪編輯，就指出她不明白為何當初公開這段報道之後，社會上沒有一點迴響？普羅市民沒反應也罷，就連反對派人士，也沒有對這個情況作出任何回應，令人非常詫異！問題到底出在哪裡？
「三中商」事件沒有被重視，是因為作為受中聯辦主管的機構，聯合出版在香港的營運，太能反映「一國兩制」了。如果把事情再深挖下去，只會得出一個結論，就是中國中央政府真的沒有干預香港事務，就連關起門來控股的公司，都沒有參與其中的營運方略，就更不要說香港政府或其他機構了。很明顯，反對派不希望社會出現這種結論，自然也根本不想「追撃」下去。
好些評論也指出了中華書局還幫戴耀廷出過幾本書，如果說是個別事件，還有更簡單的方法。連上香港商務印書館的門市網站 CP1897.com ，用個政治很不正確的例子，搜尋「達賴」，你可以找到超過130本有關達賴的書籍，只找他個人寫的書包括不同版本，就超過八十本。至於和習近平有關的書籍，還不到五十本。這不是最明確的「一國兩制」嗎？
如果從資本控制這個立場，由政府官方機構香港電台提出指控，其實本身已經很可笑，港台花的不就已經是公家錢嗎？如果從管控這個角度出發，港台提出任何和香港或中國有關的資訊，還有什麼公信力？
不過這件事情也引出了一些值得思考的地方：
1. 作為香港電台，政府機關，在強調編輯自主之餘，也應該對內容審視表現出謹慎和認真的態度，但這輯節目中有關報道是舊聞，多間媒體已經報道過，連有關報道的編輯也問了，當中聯合出版集團的控股公司，也一目了然，為何《鏗鏘集》仍然要採用一副「發現新大陸」的方式重新翻炒？香港電台明明有官方渠道向中聯辦查證，為何仍要再重覆狗仔隊的工作，往住所外拍門、刻意在官員離開出席場合時追問，從而製造追蹤效果？作為官方機構，這又是否合適？合理？作為謹慎的官媒亂潑糞水，香港電台是否已經走火入魔？
2. 在節目播出後的第二天，部分邊緣反對派，例如陳惜姿、區家麟、呂秉權，立即如獲至寶地跳出附和，但是節目仍然得不到普羅大眾關注，其他反對派可能早知再深人討論只會出現反效果，雖然是六四期近，卻完全沒有參與其中。香港作為商業城市，任何和商業機構有關的報導，都必須依循商業運作原則。如果連商業運作都標籤成政治化，那香港才真正萬劫不復，而這也是香港電台做得最錯的地方。
3. 從反面來看，一些對中國有敵意的評論，清楚講出作為「紅出版、紅書局」，按照自身立場，就該負起許多該做的事情，例如從正面上，對港人宣傳國家的對港政策、介紹中國歷史文化和當代中國社會，幫助港人了解中國、認同中國。從策略上，應該更多使用「選擇式審查」(porous censorship)、「製造阻力」(friction) 方法來降低反對派的負面影響。但顯然「三中商」作為中資機構，從眾多正反評論中，卻過分恪守商業運作模式，甚至是維穩到過了火位，未能完成政治任務！
香港已經深陷入泛政治化的危機，單靠本著商業原則運作無法擺脫被抹黑的命運，有需要時，對手仍會毫不猶豫就把你打成紅書店，所以也可以奉勸一眾建制派清楚明白，紅帽子已經穩穏扣在頭上，就別想裝扮個開明寬容的態度，免得對方把你當猴看。
原圖：http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2018/0208/3542220.html;
http://www.jointpublishing.com/bookstore/store-map/hong-kong/central.aspx;
http://www.orangenews.hk/culture/system/2016/04/16/010031389_01.shtml;
http://www.sinounitedpublishing.com/web/supactive.asp?id=161
投票已截止，多謝支持