規劃署提出兩個方案發展面積172公頃的粉嶺高爾夫球場，包括收回整個高球場以興建約1.3萬個單位，或收回粉錦公路以東32公頃的部份以建成約5,000個單位。 反對派真的沒有改錯名，他們是三個方案都反對，咦？三個方案，第三個不就是不發展囉！多年來他們均以粉嶺高球會作為籌碼，要求政府先發展該處後才可發展新界東北，一計不受就要求先發展該處後才可以發展郊野公園，現在規劃署甚至提出了發展整個球場的方案，他們都要反對一翻。 民主黨立法會議員尹兆堅質疑，政府顧問研究的建屋量推算太少，他按照政府規劃標準推算，若全面用盡高球場面積建屋，可建最多12條水泉澳邨的規模，共興建13萬個公營單位，可住35萬人。對於最多可建1.3萬個單位，尹直斥「講大話」，更批評政府居心叵測，顧問評估的可建單位太少，唯一可能是大部分單位都是豪宅，才有可能符合其評估。 尹議員有沒有試過乘搭九巴77K線，實地感受一下粉錦公路的現況？能否支持額多30萬人的新增交通需求？還是希望作釣魚工程，等新入伙的居民投訴社區設施不足、交通不便之類，然後又有後著？至於說全面用盡面積建屋又如何如何，這套路何其眼熟，不就是以前反對新界東北發展「懶人包」的伎倆：聲稱「公營房屋用地只佔新界東北面積6%，其餘94%土地都是多餘或起豪宅？」發展局特設一「常人包」專頁來反駁這種謬論：https://www.devb.gov.hk/tc/issues_in_focus/north_east/north_east_3/t_index.html

2：公營房屋用地只佔新界東北面積6%，其餘94%土地都是多餘或起豪宅？ 答：整個新界東北發展區612公頃，可發展面積只有約300多公頃，其中約三成約90公頃用作房屋用地，其餘土地大部份是綠化、休憩和美化市容地帶(近200公頃或約32%)、道路(約74公頃或12%)、「政府、機構或社區」用地(約67公頃或11%)、以及保留不作發展的農業地帶和自然保育區(約60公頃或10%)、自然生態公園(約37公頃或6%)，以及天然河道(約37公頃或6%)等。一如以往其他新巿鎮發展，除了住屋外，必須提供完善的公共及社區設施、交通基建和休憩空間，巿民才可擁有舒適的生活。 至於關於粉嶺高爾夫球會用地，「常人包」也有述及： 4：170公頃的粉嶺高爾夫球場可取代612公頃的新界東北？ 答：我們明白社會上有意見提出發展粉嶺高爾夫球場，事實上，我們已於今年一月把高球場納入《發展新界北部地區初步可行性研究》中一併研究，希望透過全面及綜合的規劃，以確定該土地的長遠土地用途和發展潛力。 不過，就算我們發展高球場，仍需時間先經工程研究、公眾參與、技術評估，而且高球場面積約170公頃，只及612公頃的新界東北約四分一，(就算只計新界東北可發展面積300多公頃，高球場亦只相等於新界東北約一半)，而且當中有不少河流和古樹，可發展面積不如外界某些人所聲稱。正如上題所講，新巿鎮必須有完善的配套，並不是只有房屋用地就可以，聲稱高球場可提供6萬單位的人士，並沒解釋其工程可行性及相關社區配套安排，如道路、學校、公園、圖書館，及社區會堂等。因此時間上、規模上，高球場均不可成為新界東北的替代方案。 類似這種有意無意誤導公眾的事情都不是第一次發生，港英留下的文員制度，特別是專業職系，就是要防止這種民粹式欠水平的思維，影響公共決策，可是反對派卻屢次要用這種策略。規劃署作為一專業部門，尹議員有何專業的資格去作出質疑，還是督下計算機拍拍腦袋就算？ 投票已截止，多謝支持