觀點

觀點

宜降利得稅 可引入股息稅

何濼生 2019年03月07日 14:00

何濼生:「我明白不少人擔心資產增值稅會影響香港的金融中心地位,但從紐約倫敦皆有資產增值稅卻長期是全球首兩位金融中心看,這明顯是過慮。」

本港稅制一直以簡單和稅率低見稱。然而,近年很多國家積極減利得稅,以致本港的利得稅已不再是從前那麼具競爭力。加上種種稅務優惠,美國Tax Foundation早已指出,2012年美國的「有效邊際稅率」(marginal effective tax rate)已低至18.6%。再考慮到美國總統特朗普把聯邦政府利得稅率由35%大幅減至21%,美國企業的「有效邊際稅率」幾乎可肯定已低於香港的16.5%。

去年頭KPMG的一份研究報告也指出,在吸引跨國企業設立地區總部方面,香港現已大大落後於新加坡。在亞洲有設立地區總部的跨國企業,46%選上新加坡;選上香港的只有37%。2008年,在香港有設辦公室的跨國企業中,19.6%的辦公室是地區總部;2018年這百分比已跌到17.5%。KPMG認為香港落後於新加坡的主因,乃是後者在稅務優惠上比香港更為積極。

可是,不少論者不斷提議要把利得稅改為累進式,企業賺錢愈多稅率愈高。又有論者建議向大企業多徵兩個百分點以注入香港全民退休保障基金。他們不明白國際間稅制競爭的熾烈程度,也不明白大企業在港設地區總部的重要性。

論者不曉得國際稅制競爭激烈

筆者其實不贊成針對個別行業的稅務優惠。針對個別行業的稅務優惠一旦成為氣候,不同行業都會花資源去游說政府,爭取對相關行業的稅務優惠。對整體經濟而言這無疑是浪費資源。為了提高競爭力,筆者寧取適用於所有行業的低有效稅率。

筆者建議直接降低稅率,但同時引入股息稅。有人會指徵股息稅會造成雙重徵稅,並不公平。但筆者建議利得稅只向派股息後的保留利潤(retained earnings)徵稅,而不是向毛利或總利潤徵稅。由於所派股息從未繳稅,絕不會出現重複徵稅。

資產增值稅無損金融中心地位

假如稅率降至12%,只向保留利潤徵稅,即使股息也變成可課稅收入,政府的稅收表面上仍會下跌逾四分之一。但是大幅度的減稅會刺激投資,也會刺激股價,對市民的收入和就業都有好處。事實上,美國股市和經濟都明顯受惠於特朗普的稅改。一般而言,經濟向好本身已足以帶動稅收增加。如果我們同時引入像英美等地的資產增值稅,向一半變現的資產增值徵稅,政府整體稅收應不會下跌。

我明白不少人擔心資產增值稅會影響香港的金融中心地位,但從紐約倫敦皆有資產增值稅卻長期是全球首兩位金融中心看,這明顯是過慮。

 

作者何濼生為珠海學院商學院院長

 

原文:明報 2019-03-04 評論(作者授權轉載)

https://news.mingpao.com/pns/%E7%B6%93%E6%BF%9F/article/20190304/s00004/1551637652668/%E4%BD%95%E6%BF%BC%E7%94%9F-%E5%AE%9C%E9%99%8D%E5%88%A9%E5%BE%97%E7%A8%85-%E5%8F%AF%E5%BC%95%E5%85%A5%E8%82%A1%E6%81%AF%E7%A8%85

 

原圖:https://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjk88zV0OrgAhVUF4gKHVArAVoQjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fwww.marketwatch.com%2Fstory%2Fhow-to-buy-stocks-2016-07-24&psig=AOvVaw3SfXdSTHEAANzO9byIM3dO&ust=1551862555103316

http://std.stheadline.com/instant/articles/detail/817834-%E5%9C%B0%E7%94%A2-%E3%80%90%E5%B7%A5%E5%95%86%E7%84%A6%E9%BB%9E%E3%80%91%E4%B8%AD%E7%92%B0%E4%B8%AD%E5%BF%8322%E6%A8%93%E5%8A%A0%E6%8E%A8

 

投票已截止,多謝支持

發表意見

排列方式:

6天前

20190508

20190428

23小時前