當梁振英先生向在十月一日可履新的泛民議員喊話：既然你們反對立法會選舉延長一年，你們不應接受延任為議員的邀請。恰恰相反，大多數泛民議員紛紛表態，巧言令色，列出各種理由去支持他們接受延任的決定。對筆者認為，梁先生道出，這矛盾反映了他們有違言行的邏輯和政客應有的道德倫理。

民意開始形成反泛民議員的勢頭。黑暴的支持者立時暴跳如雷，紛紛在社交媒體上發表各種抗延任的理由。核心的說法是，議員抗延任是對缺乏民主選舉產生的議會作出原則性的否定。引申出來的結果是，反對者認為，這班延任泛民議員是缺乏民意授權及只能當政治花瓶。

但是，反對者仍希望泛民議員回頭是岸，呼籲他們積極尋求民意支持，給他們一條下台階。事情發展到，在這些他們認為是「大是大非」的問題上，這群政客沒有正面面對質詢，只敢出聲明及接受電台訪問，大致是什麼「原則上傾向留任及聽取泛民議員的意見以作最後決定的參考」之類推搪的言。讀者不妨上網聆聽香港電台節目千禧年代（8.18.3 民主派大多數議員傾向留任），楊岳橋和胡志偉的表述。這兩大反對黨頭目完全暴露了兩個失格的特質。第一，他們不聽同路人的勸告。第二，他們不理同路人要求他們做民調，以民意主導入或不入的決定。胡志偉竟然說「民意調查可以被操控」，因而只考慮「入或下入」的好處和壞處。一個民主派人士能夠如此說，請民主派以後不用再進行初選或什麼公投；請民主派否定任可民意調查；因為民調可以被操控。這樣，請他們不要再說別人分化你們！

最後，筆者希望胡志偉先要想清楚以下兩個參政必須條件：
1. 作為代議士，民意支持永遠是最大的原則，不能自把自為；
2. 作為代議士，你不單要跟同路人同甘共苦，你更要與他們有共同的價值觀。

原圖：https://image.stheadline.com/f/1500p0/0x0/100/st/944d81bd4ec6d5ed9ccb925dcb508d46/stheadline/inewsmedia/20171018/_2017101813220568128.jpeg