一場正常的採訪行動，卻被黃媒借題發揮渲染為所謂的「白色恐怖」，實在不得不令人感嘆，黃媒甚麼時候變成「屈字堆」？

黃色作者庫斯克(邱兆麟)繼早前接受《明報》訪問時，誣衊幫港出聲「政治騷擾」學生後，昨日再接受《明報》訪問。他雖然沒有直接表明事件是否屬於白色恐怖，卻表示交由大家自行意會，「我不選擇用白色恐怖這個形容，但是不是（白色恐怖），我no comment（不評論）」。

不過有主持人卻在商台節目中，形容事件是真正的白色恐怖，還反問「縱火者」是否仍然逍遙法外？

成件事其實源自於庫斯克的一篇評論文章，文中庫斯克將有份參與七警集會的警察比喻為屠殺猶太人的納粹德軍，引起輿論爭議。作為網媒幫港出聲對此進行採訪，又有甚麼好奇怪的？

幫港出聲連日致電庫斯克任教的柴灣中華傳道會劉永生中學，想找庫斯克本人進行電話訪問，惟他多次拒絕接聽電話！在這種情況下，請問黃媒除了登門造訪外，還有甚麼方法可以採訪嗎？

當幫港出聲派記者前往學校採訪時，並沒有訪問學生和家長對此事的看法，一心只想訪問庫斯克和鄭德富校長，結果卻被兩人找來校工做擋箭牌，一時推說要預約才能見面，一時又說沒有時間接受採訪。幫港出聲記者只好找外科專科醫生杜仁廉校監進行訪問，但他拒絕回應事件，只推搪說不知道發生甚麼事。

其實幫港出聲只不過想要一句回應而已，為何不肯直接交流對話？做這樣的事很困難嗎？令人奇怪的是庫斯克當日拒絕幫港出聲的採訪後，偏偏肯接受《明報》訪問，但報道出街後卻抺黑幫港出聲「騷擾校園」，《蘋果日報》炒稿時甚至用上「文革」、「追殺」等字眼形容這單普通採訪。

當大家了解成件事的來龍去脈，真的想請教各位傳媒界的資深行家，幫港出聲的採訪行動有半點「騷擾校園」嗎？既然沒有「騷擾」學生和家長，那麼庫斯克又何需為「保護我珍惜的所有人」而擱筆？這樣還算得上白色恐怖嗎？

原圖：https://www.facebook.com/kursk1943?lst=100011378988787%3A700845856%3A1491122272;

幫港出聲圖片

投票已截止，多謝支持