前天文台台長林超英近日撰文，建議政府在《北部都會區發展策略》的框架下，研究將面積170公頃的粉嶺高球場轉化為香港的中央公園，媲美英國倫敦的海德公園、美國紐約的中央公園和澳洲悉尼的百周年紀念公園，更建議政府主動撤回在粉錦公路以東的粉嶺高球場土地上建屋的項目。

林超英一直推動香港市民更多地了解氣候變化和生活方式的關係，促進市民離開奢華浪費，轉向儉樸開心的生活，是一位值得尊敬的有識之士。不過，就粉嶺高球場已計劃用於興建公屋的項目應否取消的問題，林超英的建議卻有值得商榷的地方。

林超英在文中，為大家描繪了一個美好的畫面，將粉嶺高球場轉化為中央公園，向公眾開放，到時大家可以公餘一家人到來散步、野餐、觀賞花草或雀鳥，或什麼都不做，臥看藍天白雲，讓時間溜過，輕輕鬆鬆過一天…。

香港缺乏一個可以與倫敦、紐約、悉尼相提並論的中央公園不假，但香港也正面對市民普遍居住狀況欠佳的問題。據一些研究數據，香港市民的平均居住面積為172平方呎，而居住在「劏房」的市民，人均居住面積更僅得71平方呎。相比之下，澳洲人均居住面積為960平方呎，美國為832平方呎，英國為356平方呎。香港在追求與倫敦、紐約、悉尼相若的大型中央公園之前，是否應該先思考怎樣提升市民大眾的平均居住面積，以求接近美英澳的水平？

香港需要一個環境優美的大型中央公園，同時也需要大幅度改善市民的平均居住狀況，尤其是要盡快解決20多萬劏房住戶的居住困難問題。兩者相比較，解決住房難問題顯然是較迫切的需要。試想一想，普羅市民，連每日居住的問題也未能解決，連最基本的生存條件也不具備，又怎麼會有閒情逸致到中央公園享受陽光鮮花，讓時間溜過？因此，在處理粉嶺高球場土地用途的爭議上，理應優先考慮收地建屋的建議。

而且，即使依照林超英的思路，也只能在已全部收回整個粉嶺高球場土地之後，才有考慮是否取消興建公屋計劃的基礎。否則，高球場大部分用地尚未收回，卻先畫出一幅美好的景象，誘導政府主動取消現有的興建公屋計劃，那麼最終是否連現在僅有的，也要再度失去，市民又要繼續無休止地捱苦。

林超英一直推動儉樸生活，反對奢華浪費，但粉嶺高球場正是一種奢華浪費的生活模式，林超英理應支持政府更合理地利用土地資源，用以解決數十萬市民的基本生存需求，讓絕大多數人都可以過上有尊嚴，又開心的生活。

經過社會多年的討論，政府終於決定收回面積約為30公頃的粉嶺高球場部分土地，更只將其中9公頃用作興建公屋。這是正確的一步，同時也是十分艱難的一步，但即使這樣，仍有一些人千方百計地推翻這項決定，要從普羅市民碗中搶走僅有的食物，這不是為富不仁又是甚麼？

有些人口口聲聲指出，政府可以從北部都會區計劃，得到大量土地用於興建公屋，不再需要用高球場土地建屋。不過，假如連已經作出決定的建屋計劃，也會因各種憑空想像出的理由被推翻，又怎麼能讓市民對政府未來的「北都」計劃建立信心呢？最終是否只會輪為富人們爭搶的肥肉，只供富人窮奢極欲，將窮人排拒在外？

解決住屋問題，是香港最大的民意訴求，政府切不可受少數人的誤導，作出錯誤的決定，必須堅定落實粉嶺高球場建屋計劃，不令市民大眾失望。

原圖：https://www.singtaousa.com/2022-08-08/%e8%91%89%e5%8a%89%e5%8f%8d%e5%b0%8d%e9%ab%98%e7%90%83%e5%a0%b4%e5%bb%ba%e5%b1%8b-%e4%bf%83%e6%94%bf%e5%ba%9c%e9%87%8d%e6%96%b0%e8%80%83%e6%85%ae/4210502;

https://std.stheadline.com/daily/article/2474707/%E6%97%A5%E5%A0%B1-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E7%94%AF%E6%BC%A2%E8%B1%AA%E7%88%AD%E5%8F%96%E6%98%8E%E5%B9%B4%E6%8F%90%E5%8C%97%E9%83%BD%E8%A9%B3%E7%B4%B0%E6%96%B9%E6%A1%88

投票已截止，多謝支持