立法會是香港政治體制的一部分，選舉為啥？為了選出議員代表市民議政立法也。如果立法議員破壞議會制度，不該「拉布」的「拉布」，不該破壞宣誓儀式的偏偏去破壞，不該打架的卻偏偏用打架去阻難立法。這一打，把民主機制的根本也破壞了。

違背民主機制初衷

據媒體拍到的現場畫面來判斷，先動手打架的無疑是反對派這一邊，因為他們事前已想出了各種辦法阻難修訂《逃犯條例》：令法委會無法順利選出主席，強行製造兩個法委會目的是要以假亂真，通宵佔領會議室是志在令真正的法委會無法召開，藉此癱瘓會議、阻礙修例；當所有這些辦法都阻止不了法委會正式開會時，反對派便使出最後一招─動武。建制派既已明確表態支持修例，不可能挑起武鬥阻礙審議條例，因此打架的責任應歸咎誰，已不言而喻。

畫面上看到一個反對派議員罔顧他人安全，飛身衝向會議主持，企圖搶奪對方手上咪高峰，但失去平衡倒地受傷，不是在打架時被人擊傷的。這一仗，反對派顯然在估計受傷事小，阻止《逃犯條例》順利修訂才是事關重大，如果這一仗他們能夠如願以償，能迫使特區政府撤回修例，以後議會「全武行」便沒完沒了。只要是他們反對的政策或議案，便會不斷用上打架這一招。這樣下去，香港的民主便會斷送在反對派手上，本文現就立法會打架對民主制度的破壞作出討論。

第一，民主機制的最根本目的就是化暴力為協商。眾所周知，政治源於利益矛盾，沒有利益矛盾便不會有政治，正因為如此，才有必要建立管控利益矛盾的政府，民主立法不可能用打架去定奪，只能用建設性的討論去完成立法；否則一旦在立法機關大打出手，所有立法程序都無法進行，長此下去，整個立法機關也會作廢。

第二，民主的成敗，有一個大原則，這便是「少數服從多數」。這原則表面看來對少數不公平，因為一旦用表決去通過議案，少數肯定要吃虧，可是議會的多數或少數取決於選舉，只要有民主與公平的選舉，少數派與多數派的機會是公平的，今次的多數有機會變成下次大選的少數，因此少數派只能服從多數派，能服從多數便是忠誠的少數，否則用少數去癱瘓多數，即使得逞，一旦自己成為多數時，對方也會「以其人之道，還治其人之身」。

第三，民主的優勝靠優越的辯論，不是靠拳頭大去打架。立法機關之所以訂下許多規則保護每位議員有發言權，目的就是讓每位議員用盡心思與做足工夫對每項議案作出極具建設性與專業性的討論，這種優越的討論／辯論對每位議員一視同仁，無必要去打架。打架是下三流之舉，絕不應發生在立法會議員身上。因此，香港社會都應主動自覺關注這次立法會的打架，因為此種打架風氣一旦氾濫下去，立法會玩完，香港民主也會失落，這種立法會內打架的行為沒有民主妥協的空間。

第四，立法會內打架不但破壞和平討論規矩，更會對其他議員構成巨大的安全威脅。一旦考慮到提出反對意見會對人身安全構成危險時，誰還敢暢所欲言？就這次打架事件來判斷，成為被攻擊的對象是法委會主持人石禮謙，他被一群反對派議員重重包圍着，過程中反對派不單粗言穢語，更有人飛身衝向他企圖搶奪其咪高峰，最終石禮謙在多名立法會保安保護下離開會議室。在一個民主議會內，議員竟有如置身險境，試問誰還能夠毫無懸念去出言獻策。正所謂惡人當道，人身安全不保矣！

議員不能有免罪特權

第五，立法會內打架嚴重地挑戰《議事規則》及法例。眾所周知，根據《立法會（權力及特權）條例》規定，立法會議員在立法會的會議上發言不受法律追究，但今次在議會內發生暴力事件不受法例保障，故受傷議員、保安人員，乃至立法會應主動報警求助。因為再這樣下去，反對派只會變本加厲，如台灣「立法院」般經常出現議會暴力情況。

從以上五點，可見立法會打架對香港民主制度破壞深遠，為了保護立法會能健全運作，立法會應早日修訂《議事規則》，杜絕這種打架或語言暴力的罪行，為了特區政制安全運作，為了維護「一國兩制」正常運作，任何破壞立法會之舉都不能忍讓，尤其是對立法會議員的行為更不能給予任何犯罪的特權！

原圖：

https://www.singtao.ca/3457432/2019-05-16/news-%E3%80%90%E5%B0%88%E6%AC%84%E3%80%91%E3%80%8A%E9%80%83%E7%8A%AF%E4%BE%8B%E3%80%8B%E7%9B%B4%E4%B8%8A%E5%A4%A7%E6%9C%83%E6%88%90%E5%BB%BA%E5%88%B6%E4%B8%BB%E6%B5%81/?variant=zh-hk

原文：大公報 2019-05-17評論 (作者授權轉載)

http://www.takungpao.com.hk/opinion/233119/2019/0517/289703.html

作者鄭赤琰為中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員

 

 

投票已截止，多謝支持