前兩週《蘋果日報》、《立場新聞》等黃媒就「幫港出聲」發起人周融在《紫荊雜誌》一篇分析網媒的文章，大造文章。《蘋果》引用周融一句「根據面書2016年11月專頁其中一周的互動情況的公開數據，幫港出聲面書專頁的用戶群，在香港政治性網媒中進佔第三位」，指周融「吹得就吹」，又以不同媒體的粉絲總人數當作「專頁真實數據」。 究竟是周融太「吹」還是蘋果（李八方）太「out」？值得和大家探討一下Facebook上如何計數才清楚專頁收視及歡迎度！ 周融提的是「一周的互動情況（weekly engagement）」，即一星期內，帖文有多少人曾讚好、回應、分享的總和，而《蘋果日報》回應用的是粉絲（total page like) 總人數，是否李八方故意牛頭不答馬咀呢？
專頁指標多 不只得粉絲人數
對，「幫港出聲」專頁三年多累積的粉絲有十五萬多，相比蘋果七年半(自2009年6月開始)經營成為全港第一，破二百萬page like當然冇得比。不過like過你一次是否代表永遠上來看你的專頁呢？受歡迎與否那就要看Facebook公開的每週互動數字作參詳，更可算算帖文能否吸引讀者回應。 周融是用Facebook專頁11月份的互動情況(weekly engagement)來作分析，指出建制陣營的網媒大有進步。幫港出聲平均上到在蘋果及100毛之後的第三位，第四是港人講地，第五是HKG報，第六是時聞香港。頭十名Facebook政治網媒專頁，建制取其四，黃媒有六，相比三年前黃媒全佔頭十位，建制雖未到平分秋色，但已扭轉以往黃媒一面倒贏晒形勢。 究竟李八方的反應是否因為害怕建制及幫港過頭？講笑啦！蘋果是壹傳媒的主力，千多名員工，每年經費八億元！幫港出聲網媒計埋周融只是幾丁工作人員，恐龍髀比蚊髀，點有得比？ 至於蘋果和周融所引用的不同數據，大家可參考以下2016年11月份Facebook的公開數字。圖表一共列出21個政治網媒，次序以total page like排列，蘋果第一，排尾的是HKG報（第20位）及852郵報（第21位）。這是Facebook公開提供的數據，沒什麼做馬空間。最右一行加了次序的是互動數據。 從中細看，去年11月份Facebook的一周互動情況(weekly engagement)，第一位是《蘋果日報》(962,100次互動)，「幫港出聲」曾上至第二位(483,300次互動)，但平均是徘徊於第三位，僅次於《100毛》，其後是叮噹馬頭的「港人講地」及HKG 報，排名第六是「時聞香港」，全是建制網媒。
粉絲人數代表性成疑 互動情況較可靠
專門分析Facebook專頁數據的Fanpage Karma列舉了10項量度專頁情況的主要績效指標(Key Performance Indicator，簡稱KPI)，指出專頁總讚好或粉絲人數是10種指標中最有局限性、及代表性較低，因為專頁粉絲包含許多不活躍用戶，更有可能有些網站為了競爭去購買粉絲。
Fanpage Karma又提到，專頁互動情況(engagement)是最為可靠，更能反映用戶的參與度。最終來說，每個網媒的互動量都是總觀看量的一個較固定的百分比，而個別網媒比較之下，大家的百分比也相差不多。
舉例來說，「熱血時報」的total page like高達416,700人，但weekly engagement只得十分一的45,000次，現實反映出其讀者及支持者有可能在退減中，或「只看沒反應」，即帖文吸引不到粉絲參與互動。
相比之下，《蘋果》有近200萬total page like，但weekly engagement只有一半(962,100次互動)。當然蘋果的觀看量及互動量有多少是來自政治新聞帖文，在升或是在跌，其中有多大比重是來自對娛樂及其他非政治帖文，只有蘋果才知道，因為那是不公開的。
至於「幫港出聲」的粉絲人數是 147,000，但互動量是三倍有多的483,000。如此看來，只可解釋為幫港吸引到很多非粉絲、立場中間的觀眾上來看帖文，甚至令他們有感而發，加入討論及作出其他回應。
網上輿論建制派六四開？
《蘋果》是否有人不接受建制網媒趕上的事實，故意扭曲回應周融的分析，希望瞞住肥佬黎和一部份港人？誰知道？ 唔信周融，OK，冇問題。不過蘋果又好，其他人也好，大家又睇睇做網媒分析生意的前學民思潮發言人、前中大學生會會長張秀賢呢，這個是親黃色自己友啦！ 去年12月13日他在《香港01》撰文，指出兩年前佔領中環期間建制派專頁仍未見突出，但兩年後的今天(即2016年)，建制派的專頁已作「大反擊」。 他利用Qsearch作工具，在2016年10月內以「梁游」、「梁頌恆」和「游蕙禎」等關鍵字來抽取各網媒互動的數據，來分析港人在重要新聞如宣誓事件中，是登上建制還是黃網來看新聞及作互動。結果一來可推測民意所向，二來更可比較兩者之間受歡迎程度。 結果可參考以下張提供的比較數據。頭十名內，首三位均是建制派專頁，港人講地佔先，第二是HKG報，第三是幫港出聲，《蘋果》僅得第四位，其後是「時聞香港」。另一黃媒《立場新聞》得第六。他在分析文中更強調：《蘋果》的「影響力已經遭頭三位的建制派專頁拋離」(見下圖)。 結果可參考以下他的比較數據。頭三位均是建制派專頁，港人講地為首，第二是HKG報，第三是幫港出聲，《蘋果》僅得第四位，其後是時聞香港和立場新聞。他在分析文中更強調：《蘋果》的「影響力已經遭頭三位的建制派專頁拋離」(見下圖)。
圖片：Qsearch截圖(張秀賢提供，轉自《香港01》)
