明報姜國元被裁事件，在明報編採部及黃營中被視作轟天動地大事，一再炒作，但似乎未能引起社會回響。當事人沒現身可能是原因之一。此外，職工會、一些黃色專欄作者及政客一再強調姜個人的重要性，好像沒了他，明報倒塌近在眼前，這更可能也是另一原因。皆因此說令人搖頭嘆息——為何次次都是狼來了這一招！

企業法則：沒人不能被替代

我當然相信姜先生是個值得尊敬的專業傳媒人，能升至執行總編輯，也說明他的能力。但在傳媒行業，甚至在任何一個行業、企業內，無聊之徒神化一個活生生的同事，往往只會害了他，因為大家都知道，沒有人是不能被替代的（no one is indispensable）。

對，一份報紙或媒體永遠靠人令它成功。但當它成功後，在內工作的人才往往只是錦上添花，有誰敢說是雪中送炭，更不可能是什麼定海神針吧。

除了一些自大狂作崇的朋友，在聽到這些形容詞時會沾沾自喜，絕大部分正常人都會臉紅，及有「頂唔順」之感。看過不少讚賞姜國元的文章，感覺他應是個正常過正常的人吧。

梅鐸收購泰晤士報的故事

究竟有沒有報紙是例外，真的有人是不能被替代的？看看以下的例子吧。

Harold Evans（艾雲士）可以說是近代英國報業最知名的報人，從1967年開始，他已是星期日泰晤士報（Sunday Times）的總編輯，有說該報就是調查報導（investigative journalism）的起源地，若然如是，艾雲士就是其創造者了。

然而好事不常，在1981年，梅鐸買下了泰晤士報集團。

當時英國報人對梅鐸這個澳洲傳媒大亨非常反感，在他們來說，澳洲只是鄉巴佬地方，竟然膽敢入佔英國最有名的歷史大報？梅鐸更被認為是最喜歡把他買下的報紙搞個翻天覆地，然後弄糟的罪人。

大家都在說，艾雲士在最受尊崇的星期日泰晤士報的地位，是不能被替代的，他也肯定不會甘心和梅鐸相處。當時大家都手拿啤酒，等著看一場「正義與邪惡」的戰鬥。

艾雲士終求去 轉戰美國成功

易手之後，梅鐸馬上宣布調升艾雲士出任泰晤士報總編輯，由一星期出版一天的星期日報變成天天出版的泰晤士報老總，肯定是再上一層樓。他欣然接受，因此不少報界同行視他為死敵。一年後他和梅老闆相處不來，告退了。

雖然從沒有人形容過他是什麼「定海神針」（英國人肯定不知道那是什麼），但不少人認為（或希望）沒有了他，泰晤士報會倒下。結果當然是報紙沒有倒，讀者也不見少了。泰晤士報集團一直是梅鐸旗艦，即使是在報業倒退中的今天。

艾雲士雖是報界名人，但在英國變得高不成、低不就。1984年他移居美國，另一個以英文為母語的國家，開展他的第二事業生命，發展很好，更在2004被冊封為爵士。

姜國元「重要」得過查良鏞？

假如有人說，某個人是不能替代的，他走了，報紙就要倒下。你會相信嗎？看看艾雲士的例子，就明白為什麼有這一句no one is indispensable了。這是現實。

當姜國元離開明報，不管原因為何，一些同事、專欄作者及黃色政客把他捧成天上有、地下無，其實只是利用他來政治打擊總編輯鍾天祥等明報管理層。事實上，明報最重要也最出色的人物，沒有人比得上查良鏞先生。查良鏞離開後，明報不也是好好過了很多年，直至被一些編採員工挾持黃化後才出大問題？不要告訴我，今天有誰可把查先生比下去？捧人者其實是害人者？

今天中文紙媒肯定在走下坡，倒退有多急劇則見人見智。決定為政治服務黃色掛帥的傳媒人基本上只得蘋果及明報兩個選擇。蘋果裁員一浪接一浪，職位愈來愈少，保得住飯碗不被炒魷已算不錯，不要說升職加薪了，升高了，人工多了，是否下次裁員更高危呢？

明報又如何？職工會及黃政客似乎一再明示及強調，姜是黃化明報的領導者。究竟這對他是幫忙還是靠害？

看來這一役也證明，一如佔領行動，報館始終也有清場的一天。明報到了生死存亡之際，張曉卿拿督及他的管理層始終要決定，究竟是讓明報在張手中死亡，還是認認真真來一次改革？

以黃為貴的記者：good luck！

No one is indispensable，年資愈長，管理經驗愈豐富，人工也愈高的朋友其實更大機會被替代，尤其是當他被視為企業失敗的主因。

艾雲士可再創高峰，皆因他有其他出路。世上以英語為母語的地方多，英國沒有出路，美國更大，機會更好。自視本土大晒的廣東話傳媒人有何其他出路？台灣？新加坡？馬來西亞？甚至最大巿場的內地？

對一班以黃為貴，把政治偏袒視為正途的記者編輯朋友們，只有送上一句：good luck！

原圖：http://uic.edu.hk/cn/yx/news/2239-2009-03-05-11-26-08

投票已截止，多謝支持