元朗YOHO日前發生大狗「拉里」半小時內咬死2隻細狗的慘案，「拉里」被漁護署人員帶走。「拉里」原來在7月及8月，起碼兩次於元朗公眾地方未有按照法例穩妥牽引。「拉里」的主人、52歲男子伍瑞庭因而被控兩項《危險狗隻規例》 下的容受大型狗隻進入或留在公眾地方罪。案件今（8月20日）早在屯門裁判法院首次提堂，案件押後到10月29日再訊，狗主獲准以3000元現金保釋，不得離港，不得接觸控方證人，並須於報稱地址居住。
根據《危險狗隻規例》第9條，任何人不得安排、容受或准許任何大型狗隻進入或留在公眾地方，除非該狗隻是被人用一條長度不超逾2米的狗帶穩妥地牽引的；或用一條長度不超逾1.5米的狗帶，以不會對公眾及動物的安全以及該狗隻的福利構成危險的方式，穩妥地縛在固定物體上的。任何人一經定罪，可被判處第4級罰款以及監禁3個月。
控罪指，被告在2026年7月10日及8月17日，容許一隻大型雄性黃色混種狗，在沒有以一條長度不超過兩米的狗帶牽引下，進入或留在YOHO MALL三期地下對出及元點戶外廣場的公眾地方。
對於之前漁護署表示，正在跟進根據《防止殘酷對待動物條例》加控其他控罪。前立法會議員江玉歡今早接受電台訪問時表示，這條條例主要針對的，是直接對動物施加殘酷行為或令其承受不必要痛苦，認為以此控告狗主未免太間接，「隔山打牛」。
對於毛守救援負責人Kent之前提到，狗主與漁護署溝通時，署方人員用了「幫你處理」去解釋「拉里」的後續安排，狗主誤以為署方協助照顧，直至看到新聞後始知「處理」可包括人道毀滅，於是希望取回「拉里」的照顧。對此，江玉歡認為，狗主能否撤回棄養文件，有兩個重要法律慮，一是署方人員當時未有明確告知 「處理」的後果可以包括人道毀滅，從而使狗主出現錯誤理解；二是狗主是否非自願簽署，若是在慌亂或者被催促下簽署，相關文件的法律效力可以被質疑。
江玉歡：現行寵物監管法例散落
江玉歡指出，如狗主是在完全知情及自願之下簽署文件，而之後因為社會壓力或者單純感到後悔，要推翻其決定的難度就會很高。不過她認為，如果目前仍未就犬隻作出最終的決定，若有更加合的方案，政府也應全面考慮。
對於現行監管寵物的法例，江玉歡形容是十分「散落」，並指現時的最大漏洞，是沒有針對狗隻襲擊狗隻的刑事罪行，令當局於事發後，只可以由不同的法例中，選取一部分去提出檢控。她以澳洲新南威爾士州的法例作例子，指出當地若危險犬隻攻擊其他動物，狗主最高可以判處5.5萬澳元的罰款和監禁4年，更可被終身禁止飼養狗隻。她質疑香港現行法例欠缺阻嚇力，呼籲當局及立法會從速整合，提高懲罰門檻。
記得Follow 我哋
IG: instagram.com/silentmajority.hk/
Weibo: weibo.com/u/6655322587
YouTube: youtube.com/@silentmajority_hk
原圖：星島日報
https://www.stheadline.com/society/3606270/
投票已截止，多謝支持