《立場新聞》涉煽動案日前裁決，《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被裁定「串謀發布或復製煽動刊物罪」罪成，美國幾份媒體，包括《華爾街日報》、《華盛頓郵報》就此事件對香港發起輿論攻擊，批評香港打壓新聞自由和輿論自由，甚至危言聳聽地說，在香港從事新聞行業都會被認為有罪云云。不過，美國自己又是如何對待新聞自由和言論自由？看看下面一則新聞，可窺見一斑。

俄羅斯總統普京日前在一個國際論壇上，被主持人問及在美國11月的大選中，支持哪位候選人時，他說：「現任美國總統拜登是我們喜歡的候選人。若我可這樣說，但他現在退選了，他建議選民支持賀錦麗，我們也將會支持她。」

美國白宮國家安全委員會發言人柯比立即作出回應，他說：「普京應停止談論我們的選舉，他不應以某種方式偏袒任何人。唯一應決定下任美國總統的是美國人民。」

不僅如此，美國司法部還起訴俄羅斯媒體《今日俄羅斯》兩名員工，制裁《今日俄羅斯》正副總編輯，並查封幾十個網站，指他們企圖影響美國大選。

從上述事件中可以看出，美國並不認為新聞自由、言論自由是沒有邊界的絕對自由，而且只要他們認為有需要，就可以任意地向全世界任何一個國家和地區，作出所謂的制裁，不論對方是否有違法的事實，也不論是否有相關法律依據。只要美國認為有需要，也可以就他國領導人的言論，發出警告，從不會考慮是否需要尊重他人的言論自由的問題。

如果依照《華爾街日報》和《華盛頓郵報》就《立場新聞》案的批評標準，美國絕對是一個全球最恐怖，最不自由的國家，在美國千里之外的另一個國家的總統和媒體，表達一下自己的想法，都要遭受美國的恐嚇或制裁，甚至有機會被起訴，更何況在美國境內？

但香港就《立場新聞》案作出的審訊，與美國打壓新聞自由、言論自由的手法，完全是兩回事。香港《立場新聞》案的審訊，涉案機構和兩名被判有罪的編輯，有充分證據證明他們觸犯了法律。法庭判詞明確說明，《立場新聞》的意識形態是排斥內地的本地主義，在反修例事件中，成為抹黑及中傷中央和特區政府的工具。而鍾沛權及林紹桐涉及的11篇文章，法庭也有堅實的理據，證明它們具煽動意圖。

這說明，香港法庭完全是依法斷案，這是法治社會的體現。鍾沛權和林紹桐被判罪成，是因為觸犯了「串謀發布煽動刊物」，與新聞自由、言論自由沒有關連。

香港《基本法》和《香港人權法案》都明確保障香港新聞自由和言論自由，在香港，有許多國際媒體設置記者站、派駐站記者，其中也包括一些來自美國的媒體，這些事實是最好的證據，證明香港是一個開放、自由的國際城市，新聞自由、言論自由有充分的保障。

《華爾街日報》、《華盛頓郵報》不必對香港的新聞自由、言論自由過多的擔憂。美國的新聞自由、言論自由狀況反對更令人憂慮，《華爾街日報》、《華盛頓郵報》如果真心關注新聞自由、言論自由，還是多留意一下美國政府當局和掌握大權的政黨、政客的出格言行吧。

（文章為作者的個人意見，並不代表《幫港出聲》立場。）

原圖︰星島日報圖片

https://image.stheadline.com/f/680p0/0x0/100/none/481d909fafb73eb9d9350d07f6edf5b5/stheadline/inewsmedia/20240506/_2024050611252558588.jpg

投票已截止，多謝支持