香港記者協會（以下簡稱「記協」）本月22日舉行周年會員大會，選出新一屆的執行委員會及主席和副主席，但令人感到奇怪的是，包括主席、副主席及10位執委會成員在內，除了一位來自新興網媒之外，其餘全非本地主流媒體的記者，相反，外國媒體記者，以及沒有受僱於媒體機構的自由記者卻佔了大多數。僅從執委會的組成分析，記協存有嚴重名不符實的問題，應該認真考慮改名的必要性。

新當選的記協主席是《華爾街日報》記者鄭嘉如為主席，副主席是自由記者梁耀聰，10名執委分別是：《留白》記者鄭卓伶、高級政策顧問張皓明(當選後已辭職)、《環球郵報》亞洲通訊員Griffiths James，《誌傳媒》主編關震海、自由記者黎佩兒、自由撰稿人李雨夢、《香港01》高級記者梁祖饒、《Hong Kong Press》記者謝梓楓、BBC記者Vincent Danny(當選後已辭職)、自由記者余樂斯。

記協的自我定義是香港的記者工會。以香港的現實看，從事新聞工作的記者，大多數仍為主流媒體的僱員。隨着網絡科技發展，網絡新媒體在香港發展得也很快，但多數網媒仍處在較初步的發展階段，其中不少網媒更須依附於傳統主流媒體，而且，網媒聘請的僱員也只佔記者總體較小的比例。作為記者工會，如果沒有本地主流媒體記者參與其中，是否能視為具有代表性的記者工會，實在令人感到懷疑。既然缺少主流媒體記者參與其中，記協似乎應改名為「非主流」記協，更符合他們的真實情況。

香港是國際大都市，也是亞洲地區最重要的信息中心城市之一，香港基本法保障新聞自由，香港有不少來自世界各國的新聞媒體和機構的記者，也有來自內地的新聞記者，部分更長駐香港或者本身就是受僱於這些機構的香港本地居民。不過，受僱於外媒和內地媒體機構的記者，所面對的工作環境和僱傭條件，與本地媒體有很大的差別，來自不同國家和地區的媒體機構，都有自己的內部管理文化和風格，一般而言，外媒僱員很難理解本地媒體僱員的情況，更不要說代表本地媒體僱員爭取合法權益。

但自視為本地記者工作的記協，新選出的主席、副主席和執委，卻以外國媒體機構的僱員佔了較大比例，是否能夠代表本地主流媒體記者的利益，令人感到懷疑。而記協執委會的組成，似乎也不能代表國際媒體的主流，最多只能代表少數對香港持有偏見的美西方媒體。如果從這一點看，記協也應改名，首先要刪除「香港」兩字，其次還應加上「偏見」作為定語。

記協新選出的主席、副主席和執委中，有4人為自由記者，比例是三分之一，如果再計算兩名已辭職的執委，10人中有4人為自由記者，比例是四成，同樣令人感到不解。所謂自由記者，就是不受僱於任何一家新聞機構，是否可以視為記者，應該還需要有一個嚴謹的認證機制，否則，任何人都可以自稱為自由記者。

撇開這一點不說，自由記者既然不受僱於任何一家媒體機構，那麼他們所能代表的充其量就是自己一人，記協作為記者工會，其執委會的組成竟有四成為只能代表自己的自由記者，同樣讓人感到奇怪。因應這一情況，記協似乎也應該考慮可以改名為「自由記者」協會。

總括而言，只看新一屆主席、副主席和執委的組成，記協應該改名為「具偏見非本地非主流自由記者協會」。

（文章為作者的個人意見，並不代表《幫港出聲》立場。）

原圖：記協Facebook

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=855607369933571&set=pb.100064529480813.-2207520000&type=3

投票已截止，多謝支持