一名叫原永滔，案發時20歲的男子，涉在2019年12月25日，在沙田新城巿廣場，參與所謂的「和你shop」非法集結，當日他與一批示威者，進入被他們所指是「藍店」，名叫「翡翠拉麵小籠包」搗亂，案發時原永滔與其他示威者，一同在店內兜圈，隨後在同日被捕，被控非法集結罪。

但於2021年2月3日，裁判官李永豪判原永滔罪名不成立，指原永滔當時戴著口罩，而「翡翠拉麵小籠包」的CCTV只拍攝到其面部的上半部，故認為單憑上半臉及衣著，未能肯定CCTV中的是同一人，而且亦未見片中男子有叫口號及做手勢，只是走了一個圈，未能肯定他是支持他人的非法集結，故裁罪名不成立。

隨後律政司上訴，案件於今日(4月23日)處理，惟答辯人原永滔缺席聆訊，其律師代表指，於昨日及今日以訊息聯絡他不果，對上一次雙方聯絡是上周五(4月19日)。

律政司一方認為，案件呈述僅處理法律議題，而答辯人原永滔有法律代表，故認為不影響答辯人，而高院暫委法官姚勳智亦認為對答辯人並無不公，同意繼續聆訊。

律政司與答辯人一方對案件的爭議點，在於「翡翠拉麵小籠包」CCTV片段中的人是否答辯人原永滔，以及若是片段中的男子，他入去兜圈是否壯大聲勢。

答辯人一方指認同原審法官指CCTV中的男子難以確認是答辯人原永滔，認為在場衣物並無特別之處，而且現在聚集了與其年齡相若的年輕人，故認為認錯人機會大，而且又指就算答辯人在人群之中，在內兜個圈是否就大聲勢呢？

律政司一方則認為，答辯人原永滔被捕時，搜出黑色衣物、手套、印有「光時」港獨口號字樣的布袋等物，從中便可得知其政治立場，加上進入涉案「藍店」，必定是參與集結。不過，答辯方反駁指，並無證據證明涉案店鋪是「藍店」，即使是「藍店」，亦不見得兜個圈便屬非法集結。

最終，姚官認為CCTV中的男子與答辯人原永滔毫無疑問是同一個人，他分析指片中男子與答辯人同樣蓄過眉貼耳黑短髮，而且衣著一致。

至於非法集結的爭議，姚官指答辯人跟隨其他示威者搗亂、將牙籤放入豉油等，明顯並非光顧，加上答辯人事發後不久在附近被捕，故種種之下，姚官認為原審裁判官未有考慮上述整體情況，是法律上犯錯。姚官下令將案件發還原審裁判官，改判答辯人罪成，並且作出判刑。至於缺席聆訊的答辯人，姚官發拘捕令，下令緝捕答辯人歸案。

天網恢恢，疏而不漏！有賴律政司及法庭的把關，涉暴分子才不能逍遙法外。

👇 記得Follow 我哋 👇
IG: instagram.com/silentmajority.hk/
FB: fb.com/silentmajorityhk
Weibo: weibo.com/u/6655322587
Youtube : youtube.com/silentmajorityhk

原圖：https://image.stheadline.com/f/680p0/0x0/100/none/495c6df0cc162a3f09bf1d9815bbf13b/stheadline/inewsmedia/20210203/_2021020317034185482.jpg

 

投票已截止，多謝支持