近日，繼香港大學的雕塑「國殤之柱」被移出校園後，中大、嶺大，以及城大也相繼提出將相關的物件移出校園，引起一部分「黃絲」的躁動。身兼嶺南大學協理副校長的候任立法會議員劉智鵬出席一個公開活動時，被「記者」追問應如何教授「六四」歷史的問題。劉智鵬認為必須以有根有據、理性、持平和客觀的態度教導。香港的學生應該怎樣學習有關「六四」的歷史？筆者認為，必須先建立一個正確的史觀。

香港的教育存在十分嚴重的問題，其中一個最凸出的就是未能建立正確的史觀，未能正確地理解和學習中國歷史，因而出現許多學生不學中國歷史，或者只抽出歷史中的幾個片段，片面地，同時也是錯誤地理解歷史，在香港社會產生錯誤的社會效應，不改變這種錯誤的狀況，香港很難教好中國歷史。

以「六四」事件為例，看待這一歷史事件，首先應該從中國歷史的整體來看，先要理解中國社會過去五千年的歷史發展軌跡，看看1840年以來中國的苦難歷史，看看1911年辛亥革命以來，中國追求民族復興的歷史，看看1949年以來，新中國實現了國家獨立、人民當家作主人的歷史，再看1980年代的改革開放的歷程，以及近年來的中國崛起，全面地看這段歷史才能比較準確、客觀地理解「六四」事件。

曾在中大教書的史學家錢穆說過：「歷史是一種經驗，是一個生命，更透徹一點講，歷史就是我們的生命，生命不可能由中間切斷，我們若不了解過去的五千年，又如何了解今天的中國？」1989年的「六四」事件，其實只是中國歷史長河中的一個小片段，不應該只從這件事情，片面地看中國，更不能只以一個歷史事件，就全面否定中國，甚至對自身的中國人的身份，也產生懷疑。

從中國歷史發展來看，「六四」並沒有阻礙中國改革開放的路，也沒有阻礙中國特色社會主義的發展，更加沒有阻止中華民族復興之路。

此外，也須從世界歷史和民主發展的角度，理性、持平、客觀地看待「六四」事件。民主是當今國際社會絕大多數國家都認同的價值，但追求民主的道路，不同的國家卻有所不同。西方國家注重的是選舉民主，透過選舉由代理人掌權，而中國及一些社會主義國家，則強調人民當家作主，這兩條道發展民主的道路，各有特點，在不同的歷史時期，各自顯出優勢。

西方的代議制民主，曾經為西方國家創造成功，但時至今日，他們所存在的問題也凸顯出來，代議制是否能真實地代表廣泛民意，引起懷疑，更導致許多不民主，損害大眾權益和集體利益的後果，英國的脫歐公投是一例，美國去年的大選也是一例。而中國式的全過程人民民主則為中國創造出發展的奇蹟，讓中國在短短幾十年時間內，達成了西方國家二、三百年，甚至幾百年才達成的目標，中國民主模式的成功被越來越多國家所認同，其制度的優越性也凸顯出來。

從民主政治發展的歷史角度看「六四」事件，這其實是美國及西方社會，借推動西式民主，干預他國內政的霸權主義的實例。1980年代末至1990年代初，西方國家推動的所謂民主浪潮，顛覆了包括蘇聯在內的多個社會主義國家，也對改革開放的中國產生了影響。但是回過頭來看，這一波西式民主浪潮，其實並沒有為世界帶來更多的好處，也沒有為相關國家帶來真實的民主，相反只是達至美國全球霸權的一種工具。

從歷史的角度，整體、客觀地看清楚這些背景，對正確理解和學習「六四」歷史會有較大的幫助。在過去的30年，正是由於「支聯會」這類組織長期，出於特殊政治目的，對歷史事件長期的誤導，令香港未能以正確的史觀看待這段歷史，對香港的影響至深，香港必須要吸取教訓，以正確的史觀理解和學習歷史。

原圖：elements.envato

 

 

投票已截止，多謝支持