時事

時事

黃師涉煽動示威者以「公民拘捕權」抗警 中大回覆幫港:學術、言論自由不干預! 自由大晒呀?

2019年08月14日 09:00

早前有中大黃教師竟然建議示威者,如警員沒有展示明確的委任證明,示威者其實有權以「公民拘捕」權去阻止「該名便用武力人士」的行為云云。本報曾向該講師任教的中大查詢,校方以教職員具有學術及言論自由作回覆。平心而論,現場究竟會有幾多人是全身警員裝備、進行清場,而又不是警員身份的「暴民」?李生作為大學教師的身份,發表這種言論是否適合?此外,大學在教職員言行方面,又是否缺乏最基本的限制?言論自由,真的可以無限大?

相關新聞:

中大黃師神邏輯:示威者若疑「警察」身份 可用「公民拘捕」權拉人 咁都可以斷章取義!
https://silentmajority.hk/articles/1004006


👇 記得Follow 我哋 👇 
IG: instagram.com/silentmajority.hk/
FB: fb.com/silentmajorityhk
Weibo: https://weibo.com/u/6655322587

言論自由是否無限大?一切只需要自律?早前有中大黃教師竟然建議示威者,如警員沒有展示明確的委任證明,示威者其實有權以「公民拘捕」權去阻止「該名便用武力人士」的行為云云。


中大政治系講師李家翹,早前出席美國的反華電台RFA自由亞洲粵語節目時提到,根本不能隨便指責示威者襲警,因為即便對方有全身裝備,也沒法確證明是警察云云。而香港法例中有一個「公民拘捕(citizen's arrest)」的概念,市民有權在「見到有犯罪行為時,而該行為既嚴重又可判12個月監以上的話,市民就有責任去制服有關人事以防止罪行,並交給警方」。因此如示威者阻止驅趕的人,他其實有可能是在「阻止暴力」而非「襲警」云云。


面對這種涉嫌教唆示威者抗警的言論,本報曾向李家翹任教的中大查詢,校方對李生言論的看法。校方回覆指,「大學尊重學術自由,教職員亦同樣具學術及言論自由。大學相信所有大學成員明白他們會為自己個人言行負責」。

由答覆中可知,中大對教職員的言行是沒有規範或指引的,因為「尊重學術自由」,亦沒打算引入指引;致於如何保障言行合乎身份?則「相信成員明白他們會為自己個人言行負責。」而已,即是只靠自律!

平心而論,現場究竟會有幾多人是全身警員裝備、進行清場,而又不是警員身份的「暴民」?李生作為大學教師的身份,發表這種言論是否適合?此外,大學在教職員言行方面,又是否缺乏最基本的限制?


言論自由,真的可以無限大?


原圖:

http://www.gpa.cuhk.edu.hk/zh-tw/people/academic-staff/faculty/dr-lee-nelson-ka-kiu

https://www.facebook.com/topick.hket/photos/a.704616099608539/2961887130548080/?type=3&theater

投票已截止,多謝支持

發表意見

排列方式: