房委會公佈兩個全新的綠置居項目，分別位於港島柴灣和新界青衣，坊間除了有人質疑最細單位只有14平方米（約150呎）是為了谷大數之外，另外有人認為將綠置居建在市區就是市區公屋染綠，窮人從此永別市區公屋。

反對派經常用公義兩字創造新名詞，例如「程序公義」就是只問程序不問是非，這在本欄經常都有提及，現在又有人提出「空間公義」一詞，認為公營房屋過分偏遠，使基層市民隔絕於市區經濟活動中心，將地理位置優越的單位都售予能力較好的綠表家庭，只餘下新界公屋分配予低收入家庭居住，勢必助長階級分化，有違空間公義。

購買綠置居的家庭在香港也算是窮人，綠置居本來就是出租公屋單位，最細的150呎也是公屋的格式，而不是所有單位都是細單位，難道1-2人家庭不可以買綠置居？同樣道理，那些收入改善了的公屋居民，想付錢購買市區公屋單，又與所謂「公義」有何矛盾？

當年愛秩序灣填海和筲箕灣半山清拆木屋區，就有些人認為窮人也有權享有海景，所以不應該用作私人樓，而要興建為公屋和居屋，現在回望的確有一少部份人的居住環境改善了，看似很美好，問題是資源是有限的，市區的優質地段也是有限的，無可能滿足無窮無盡的需求，所以才要去發展新市鎮。

方今就連中產階級家庭都住在市郊時，為何又要去擔心「窮人」不能住市區公屋呢？若果窮人要住公屋，卻不願付款買綠置居，則置那些願意付錢的人於何地？根本上反對派口中的「公義」，是用來掩蓋他們的私心，以為可以用言詞鼓吹一些妄圖僥倖的人，可以不用買就可以住在市區的方便地段，然則公義應該人人平等的，當人人有錢都有權去買的時候，又何來不公義？

原圖：https://topick.hket.com/res/v3/image/content/2225000/2227885/carn20181114008_1024_1024.jpg

投票已截止，多謝支持