去年理工大學的民主牆事件，部份涉事者經校方紀律聆訊後，有被勒令退學永久不獲理大取錄，亦有被罰即時停學一年和「社會服務令」。部份人士和團體認為是處理不當，發起以「一人一信」形式，邀請全港市民就事件向理大表達關注，結果全港市民只有約百多人參與。

至於反對派的正規軍，教協聲明批評理大處分過重，另有14名立法會議員聯署，促理大校方從速撤銷學生懲處。反對派不是事事要求政府程序公義的嗎？理大校方完全遵守相關程序，而本來應該報警處理，可能被控以非法禁錮、普通襲擊等刑事罪行，卻只是校方內部處理，已經作出了相應的平衡。

本身在理工大學應用社會科學系任教的鍾劍華表示，如果學生們當時使用了暴力，大學當局當天就應該報警，惟若當天沒有報警，今天卻以學生曾使用暴力作為嚴厲懲罰理由，便應該提出紮實證據。其實鍾劍華是否知道，當日的過程已被攝錄下來，不論是否符合他口中「紮實」的定義，事實上警方已經有足夠的證據作出拘捕，刑事罪行亦不需要有原告，亦不存在當日沒有報警就沒有追索力，難道鍾劍華是想用苦肉計迫警方行動，製造「烈士」以有利社會運動？

這種推測是有跡可尋的，反對派大本營教協指事件已經引起公眾廣泛疑慮及質疑，校方應以教育使命為原則，重新考慮對4名學生處分，並進一步向公眾解釋判決，包括交代是次處分原則及理據，釋除公眾疑慮。可是若要校方繼續深究下去，就不是趕出校、停學、社會服務令，而是要「執正黎做」，把當天的閉路電視片段交予警方，進行刑事調查，這些學生最終將會被繩之於法，這是教協希望得到的結果嗎？近年來屢次出現校方以影響校譽為由包庇犯事學生，甚至連電視節目都有所報導，這種姑息的處事態度由來已久，教協作為香港最大的教育界工會，理應從行業及社會整體利益出發，提出怎樣處理頑劣學生的業界標準。

那些被包庇的人有沒有感恩之心和遷事改過呢？不如就由被理大踢出校的澳門本土人現身說法：「承認自己當時的行為是不像樣(presentable)、可以更客氣，相信公眾或覺得其行為「有問題」，但是認為自己憤怒是合理。自己在聆訊中斷言拒絕道歉，是因為自己無襲擊他人或影響校譽，認為自己批評教職員的說法屬實，是公正評價(fair comment)，不理解為何遭受到不能逆轉的懲罰，需要退學更永不獲取錄。」

原圖：

http://paper.wenweipo.com/2019/03/05/HK1903050027.htm

http://www.stheadline.com/inews-content.php?cat=a&nid=45016

 

投票已截止，多謝支持