最近于品海先生接受香港電台視點31訪問時指出，回歸以來，以前的「井水不犯河水」思維已不適合於內地和香港關係；過往的「中聯辦、中央及香港大多數人的觀點」都是認為一國兩制是一個消極、被動的、被區隔的一國兩制」。于先生認為一國兩制應該是「積極、主動及融合的」一國兩制，而領導人需要令一國兩制不單達至港人治港高度自治，還需要讓它具備積極性、創造性。這樣，政圈中鼓吹改革的聲音頓時此起彼落。好明顯的，于先生認為舊有的思維已經跟現實世界脫節，改革的目的是改變現在的缺失。

制度缺失

1，基本法政制發展條文讓港人嚮往全球第三波民主化浪潮。一般認為，當一個國家經濟快速發展令大量中產階級崛起後，追求普世價值的選舉便成為合情合理的夢想。事實證明，幾次政改的失敗讓港人怪罪中央和特區政府。中央費盡九牛二虎之力也平伏不到港人對失去訴求的失望。

2， 立法會地區直選採用的比例代表制間接將社會撕裂，激起人民內部矛盾。回歸後廢掉之前的單議席單票制原意是防止泛民主派獨大，不過比例代表制的弊處是極之深遠，泛民候選人只要依靠偏激言行及民粹政綱便得到一個席位，香港社會總會有一小撮人接受特立獨行的怪人出選。近年在議事廳這些向選民「賣激」的代議士屢見不鮮。

3， 因為按基本法特首不能來自任何黨派，所以建制派向特首的忠誠就來得有點名不正、言不順。回歸以來，反對派的傳媒每每嘲笑中聯辦製造不公，幫助建制各黨派配票，最終將建制議員被視為無自由意志的傀儡。這種利益饋贈和回報在香港人眼中是死罪。

4，社會一致認同，既定的憲政制度令得票高的泛民主派變成少數黨派，另外，議會內存在「分組點票」和「議員動議私人草案有限之能力」都完全令議員喪失去爭取政績的機會。取而代之，搏取連任的反對派議員趁有機會便不停製造sound bite吸引選民的眼球———例如，羞辱特首已經是成本低的選舉工程。

以上四點只是道出回歸後香港政治制度缺失的鳳毛麟角。這兩天有人提議，在反對派退場後，就應請走舊建制派，引進後起的愛國愛港人士便萬事大吉。換人只是換湯不換藥，對政治氛圍無補於事。既有制度的影響是無堅不入，正如社會科學的「路徑依賴」所說，既有的制度只會令出現的問題一直深化，要返轉頭重新開始的成本十分巨大，正如回歸以來，香港巿民對中央和特區政府民怨叠增，新一波的反動思潮往往比上一波更激烈，更嚴重。國安法只是恢復社會秩序及遏阻分離主義和勾結外國勢力，並沒有解決香港人現實和夢想間的矛盾。當下，鼓吹繼續選舉的政壇老前輩，與其在基本法上鑽空子，不如思考阻礙發展的金剛箍，要求中央幫香港拆牆鬆綁，改革選舉和政治制度將會是第一步。

原圖：星島日報

投票已截止，多謝支持