全世界任何有法治、尊重法治的地方，都清楚警察的職責是維持法治不受破壞，正因執法工作是高危的，因此警察需要有一定的設備，其中佩槍和警棍是警察常規裝備；至於有些地方暴力事件已趨於零，像瑞士這個永久中立國，不介入各國的政治糾紛，國內治安良好，其警察人數少而且裝備也趨於零，常規裝備只有警棍，沒有佩槍。反之，有些地方暴力事件層出不窮，動輒示威暴亂，警察荷槍實彈，隨時鎮壓示威者，也沒人指責警察過分用武。可見警察武裝是常態，碰上法治出現危機，採取武力也是因為執法需要，否則武裝便失去意義了。
可是「6．12」警方在立法會大樓門前設下的防線被暴徒以用磚塊、鐵支、鐵馬等物品攻破，警方為保護立法會大樓的安全，在屢次警告無效後，被迫施放催淚彈、胡椒噴霧，甚至發射塑膠子彈、布袋彈驅散暴徒，好不容易才保住了立法會的安全，但周邊的道路卻被示威群眾佔領，有人不斷擲磚塊、用鐵馬衝擊警方防線，如此雙方堅持了大半天，到了深夜，示威人群減少，警方好不容易才能清場。
本文作者花了長時間跟蹤電視直播的畫面，得到的真相是：
第一，警方在「6．12」動用武力是被迫的，是出於保護立法會大樓的安全，是在示威者暴力攻擊（包括鐵支改裝的長茅、磚塊、鐵條等）下，反制暴力的必須行動。警方的行動絕非針對和平示威的武力鎮壓，因此，指警方要為使用武力負上刑責，那是顛倒是非；
第二，警方在「6．12」將暴徒驅逐出立法會示威區後，雙方曾在附近的街道上繼續對峙，警方不斷命令示威者散去，惟對方不聽從，警方出示紅旗警告無效，遂施放催淚彈，反被暴徒拾起回擊警方。如此周而復始，對峙了大半天，警方不但沒強行鎮壓迫走暴徒，而是多次作出勸告、警告，即使如此，警員仍要持盾牌保障自己和同僚的安全，這樣的畫面說明警員已陷入險境，指警方使用過份動武，那是惡人先告狀，不是嗎？警察是在自己的防線內被暴力攻擊，是暴徒走進警察的防線去打人，是誰侵犯誰呢？這不是一目了然嗎？更何況警察動武是出於執法的需要，暴徒動武是違法行為，違法者告執法者違法，不是惡人先告狀嗎？
由此可見，整個事件的發生指責警察使用過份武力，是無中生有，是惡人先告狀，用全世界同類事件比較，恐怕警方早已武力鎮壓並大規模拘捕涉案暴徒；但「6．12」事件發生至今，警方只拘捕約60人。而且是在雙方激烈對峙下，有這麼「有驚無險」的成績，那全靠警方極度容忍，因此警隊不應被責備，更不是「使用過份武力」，而是高度專業執法。
難怪有人提要成立「獨立調查委員」調查警方是否「使用過份武力」後，警隊上下都感到憤憤不平，認為要調查便應作出全面調查，調查對象包括當天將和平示威變成暴力衝突的黑衣人，以及調查其背後有無外國勢力策劃、他們的武器來源、有否立法議員參與非法行動等。警方提出這樣的反建議，可說是合情、合理，也合法，因為執法人員除現場執法外，亦要找出在背後策劃暴力行動的勢力。因此，成立一個獨立於政治的專責委員會，由社會上德高望重、熱心公益、恫瘝在抱的人士擔任委員會成員，才能具備一定的公信力。對於他們來說，宣稱百萬人遊行只不過是政治伎倆而已，他們心懷全民安定繁榮，在他們心目中看到的有沉默多數，遠比百萬人示威強多了。
因此筆者認為，片面對警方調查有無過份用武，那是不信任執法人員，對執法人員簡直是污辱。若真要調查，便應作出全面的獨立與中立的調查，否則便是無視公義的是非黑白了！
原圖：http://static.stheadline.com/stheadline/news_res/2019/07/03/191035/i_1000x632_701197253.jpg
原文：大公報 2019-07-08評論 (作者授權轉載)
http://www.takungpao.com.hk/opinion/233119/2019/0708/316251.html
作者鄭赤琰為中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員